>1. 앞에서 질문드린 analogy 중에 apocalyptic:prophetic::inconsequential:illogical 에 대해 'inconsequential(전제나 증거로 부터 벗어난)과 illogical은 반의어 관계'라고 하셨는데, 두 단어는 유의어 아닌가요?
<해설>
동의어가 맞습니다. 오자였군요.
>
>2. discompose:pacific::engage:tedious 에서 engage:tedious가 어떻게 반의어 관계가 되나요?
><해설>
이러한 문제를 반의어관계라고 하지 않지요: 결여의 관계
pacific(고요한)이면 discompose(마음을 어지럽히다, 동요시키다)하지 않고
tedious(지루하고 재미없는, 따분한)하면 engage(몰두하게 하다)하지 않는다
>3. bribe:incorruptible::affect:insensible 에서 affect:insensible이 어떻게 반의어 관계가
>되는 건가요?
>
><해설>
이것도 반의어관계라고 하지 않지요: 금지/회피 관계
bribe:incorruptible::affect:insensible
incorruptible(매수할 수 없는)이면 bribe(뇌물로 매수 하다)할 수 없고
insensible(무감각한)이면 affect(영향을 미치다)할 수 없다
>4. 전에 질문드린 건데 apophasis:claim::oxymoron:paradox 라고 되어있는데
>이상하네요. apophasis:claim가 반의어인데 반해 뒤의 oxymoron:paradox 은
>유의어 아닌가요???
><해설>
이것도 동의어/반의어관계라고 하지 않지요: 종류/유형의 관계
apophasis는 일종의 claim
oxymoron은 일종의 paradox
>
|
|
