101.전 답이 c 같은데, e 네요...왜 그런건지 참...
어떤 길에 headlight을 키라고했더니 사고율이 줄었다.
켈리포니아 전 지역에 headlight을 키는 조치를 확장시켜야한다.
strenghen이 되려면... assumption을 생각해보세요. 모든길에 적용이 되려면 즉 모든길의 컨디션이 다아 같아야 된다는 거져.
c번은 벌써 사용하고 있다는게 별로 도움을 주지 못합니다.
weakening이 되려면 그럼, 길따라 condition이 틀리기 때문에 그 정책이 별 효과가 없다 이겠네요.
102 이해가 아니가네요!!
Bartered Bride라는 코믹 오페라를 쓰고나서 Smetana작곡가는 말하길 그 오페라를 쓴이유는 사람들이 Wagner와 비슷하다는 얘기를 듣고 화가나서 썼다고 했습니다. 저자가 얘기 하길, 아마 Smetana가 틀렸을 것이다. 왜냐면 critics는 S가 그 오페라를 쓰기전까지 Wagner와 비교하지 않았기 때문이다.
그렇다면 혹시 Smetana가 꼭 비평가가 아닌 주위 사람들의 얘기에 반응해서 쓴것일 수도 있져? 그러므로 그런 weakening을 못하게 assumption은 그런적이 없다라고 해야 합니다.
아이구 103도 잘 모르겠네요..
무엇이 문제인지.. 내용은 알겠는데, 묻는 문제엔 많이 약한거 같네요...어떤 방법이 없을까요...뭐 strategy같은 거 있어요...
structure문제를 말씀하시는 거져? 우선 transition을 중점적으로 보고 내용이 이해가 된다면 한번 화살표를 이용해서 정리해보세요.
딴 곳은 비흡연 조치가 없다. --> 흡연자들이 딴곳으로 간다 --> 비흡연자들도 딴곳으로 간다 --> business가 나빠질것이다.
첫번째꺼는 근거 (evidence, reason, example...) 두번째꺼는 중간결론이져? intermediate conclusion 또는 final conclusion의 evidence or premise.
항상 노력하는 esoterica입니다. *^^*
|
|
