늦게 답해서 죄송합니다.
c번의 해석은... 자동차 사고가 일어나는 횟수를 줄일것이다.
에어백을 조금 작게 부풀린다고 자동차 사고가 일어나는 횟수를 줄이다니요.,..
절대 아닙니다.
너무 많이 부풀려져서 일어나는 4%의 사고율을 줄이려면 에어백때문에
사고가 덜나는게 같이 줄어들지 않겠냐는 거죠. 그래서 그렇지 않다는것이
assumption이 되어야합니다.
^^
>시원한 답변 감사함니다...
>근데요, 76번이 여전히 이해가...
>제 생각엔 C가 답인거 같은데... 추가 설명 부탁합니다...
>
>감사합니다...
>>한 학생이 질문한 것을 여기다 올립니다.
>>
>>esoterica 책 p. 369
>>75. pottery 문제인데요. argument의 핵심은, potters나 painters들은
>>지문을 남기는데... Italy의 Metopontum 에서 발견된 하나의 "a workshop"에서
>>발견된 항아리에서 지문이 많이 발견되었습니다. 이사람의 주장은 이집트에 있는
>>한 항아리의 지문이 같으므로 그 the workshop에서 만들어진것일것이다 라는 거죠.
>>하지만 painters도 지문을 남길수 있으므로 꼭 그 항아리가 the workshop에서 만들어진게 아닐 수도 있습니다.
>>d. 은 Metapontam 근처의 several workshops에서 만들어지고 Paint만 the workshop에서 한것이라는 이율 들어서 weakening을 시키고 있져. 즉. 이사람의 assumption을 공략했네요.
>>
>>76. airbag을 좀 적게 부풀려서 4%의 injury를 없앤다고 주장하져. 그 assumption은
>>적게 불풀렸을때 다른 injury의 가능성을 높히지는 않는다고 해야 주장이 완벽해지져.
>>왜냐면 그렇지 않다면, 굳이 4%가 줄지 않겠져.
>>
>>82. 담배를 적당히 피는 사람은 안피는 사람보다 심장병으로 죽을 확률이 2배인데 오히려 담배를 많이 피는 사람은 심장병으로 죽는 확률이 안 피는 사람보다 낮다.
>>왜 그럴까여? 골초들이 심장병으로 죽기전에 다른병, 폐암, 으로 죽었다면 당연히
>>조사에서는 그렇게 나왔겠져. ^^
>>
>>85. 의사들이 각각의 환자들에게 daily calorie intake 를 줄이는 식단(diet)을 지정해줬는데 예상보다 환자들이 몸무게를 줄이는데 실패했습니다. 왜 그럴까라는 문제입니다.
>>답이 a가 안되는 이유는 other diets에 대한 얘기가 나오므로 절대 답이 안됩니다.
>>답이 b인 이윤 환자들이 식단을 따랐을때 daily calorie intake가 줄어들면서 의사들의 예상은 그 daily calorie intake에 따라서 했으므로 당연히 예상보다 적게 몸무게가 줄어들었겠져. 예를 들어
>>한 환자의 daily calorie intake=1600 이고 그 양에 따라서 식단을 따르면 10kg이 빠진다고 의사들이 얘기했는데, diet를 하면서 그 환자의 daily calorie intake 가 1500으로 줄었다면 약간 덜 빠지는 거져.
>>
>>86. beaver relocation이 별 효용이 없다고 만드는것을 찾는 문제이져.
>>비버가 나무를 해쳐서 비버를 relocate해야한다고 했습니다. 이사람들의 주장은...
>>
>>beaver relocation --> no tree damage
>>하지만 아무리 비버를 옮겨도 다른곳에서 다른 비버들이 이주해온다면
>>아무 소용이 없겠져.
>
|
|
